加拿大《移民与难民保护法规》（IRPR）开宗明义地定义了和伴侣关系相关的几个重要术语，比如marriage（婚姻）与common-law partner（普通法伴侣）。除此之外，IRPR多处提到了conjugal relationship和conjugal partner。然而，IRPR并没有明确指出conjugal relationship的含义，也没有明确告诉读者conjugal partner和conjugal relationship其实指的是两个存在交集但又不完全等同的意思。这些概念，尤其是conjugal partner，深究起来相当烧脑，牛顿在这篇文章中将尝试把这些复杂概念用尽量简单的语言梳理清楚。
从词源学上说，conjugal来自于拉丁语词根con-（共同）和iugum（轭），是婚姻的意思。在古罗马人的观念里，婚姻关系中的二人就像同负一轭的牲口一样，同心合力经营一个家庭，所以conjugal这个单词原本的意思是与婚姻相关。在加拿大移民法中，如果伴侣关系是法律上可通过一纸结婚证书证明存在（de juro）且在登记婚姻的所在国以及加拿大都合法，可以直接用marriage一词描述，marriage中的伴侣称为spouse（配偶）。如果伴侣关系无法在法律上通过结婚证书证明但是事实上却又存在（de facto），则用conjugal relationship指代。在这里，conjugal relationship应理解成“类似婚姻的关系”（marriage-like relationship）。
在著名的判例M. v. H., [1999] 2 SCR 3中，加拿大最高法院列举了可以用于评估conjugal relationship的七大要素（para 59），具体如下：
- shared shelter (e.g. sleeping arrangements)
- sexual and personal behaviour (e.g. fidelity, commitment, feelings towards each other)
- services (e.g. conduct and habit with respect to the sharing of household chores)
- social activities (e.g. their attitude and conduct as a couple in the community and with their families)
- economic support (e.g. financial arrangements, ownership of property)
- children (e.g. attitude and conduct concerning children)
- societal perception of the two as a couple
现在我们来看一看common-law partner和conjugal partner的区别。
IRPR对common-law partner的定义分散在s. 1(1)和s. 1(2)这二款中。其中，s. 1(1)强调了默认情况下common-law partner必须满足同居（cohabitation）至少一年的条件：
common-law partner means, in relation to a person, an individual who is cohabiting with the person in a conjugal relationship, having so cohabited for a period of at least one year.
IRPR s. 1(2)则给出了一个极端的例外，如果伴侣因为迫害或任何形式的刑罚控制（persecution or any form of penal control）的原因而无法同居，则也被视为common-law partner：
Interpretation — common-law partner
1(2) For the purposes of the Act and these Regulations, an individual who has been in a conjugal relationship with a person for at least one year but is unable to cohabit with the person, due to persecution or any form of penal control, shall be considered a common-law partner of the person.
因为这款例外的存在，IRCC为某些受迫害的伴侣同时申请难民或永居身份提供了渠道。但是，如果既不满足同居一年的条件，原因也不是因为迫害或刑罚，怎么办？IRPR s. 2定义的就是这样的群体，conjugal partner：
conjugal partner means, in relation to a sponsor, a foreign national residing outside Canada who is in a conjugal relationship with the sponsor and has been in that relationship for a period of at least one year.
.
从上面的定义可以看出，无论是common-law partner（普通法伴侣）还是conjugal partner都必须存在conjugal relationship（类似婚姻的关系），但是并不是所有存在conjugal relationship的伴侣都可以被称为conjugal partner。从定义的字面上看，conjugal partner彼此之间保持了至少一年的类似婚姻的关系，但是囿于各种客观因素没有领证结婚也没有同居至少一年，因而达不到满足spouse或common-law partner定义的条件。因此加拿大就专门为这一类身处境外的特殊人群提供了家庭团聚类移民的渠道。注意，之所以定义中限定必须是身处境外，是因为加拿大并没有为这些伴侣提供同时申请永居身份的渠道。他们通常是一方先来到加拿大再担保依然身处海外的另一方申请家庭团聚移民。如果双方都已经在境内，则conjugal partner的定义在移民法中不再适用。因为加拿大作为自由开放的国家并不存在任何阻碍结婚或同居的法律或社会障碍，所以IRCC对境内伴侣的合理期待是他们应当满足spouse（领证结婚）或common-law partner（同居满一年）的条件再通过加拿大境内配偶或普通法伴侣类（SCLPC）申请团聚移民。对于conjugal partner，我们很难用一个简单的中文词汇来翻译，姑且把它描述为“境外特殊的事实伴侣”。
虽然在IRCC网站和手册中多处提到conjugal partner在申请家庭团聚类移民时有义务向签证官证明是什么因素阻碍了申请人与担保人无法结婚或同居满一年（出于保守起见，牛顿也建议担保人在提交conjugal partner的团聚申请时尽量遵守这条规则），但是在Carriere v Canada (Citizenship and Immigration), 2018 CanLII 139890 (CA IRB)一案中，IAD的审裁员也指出IRPR并没有对conjugal partner提出证明无法结婚或同居的要求，因而判定以此为由拒签是不合理的（para 3），这就为一些未必存在客观阻碍但是双方经过深思熟虑后自愿选择不同居的伴侣提供了可操作的空间。1
需要强调的是，在加拿大的法律中，common-law partner（普通法伴侣）的地位等同于spouse（配偶），在法律上享有同样的权利。而conjugal partner则不然，它并不和上述两类范畴享有同等的法律权利。在IRPR中，这种区别性具体体现在第1(3)款对family member（家庭成员）的定义中，能够被称为家庭成员的伴侣只有spouse和common-law partner，但不包括conjugal partner。IRPR s. 1(3)对家庭成员的定义如下：
Definition of family member
1(3) For the purposes of the Act, other than section 12 and paragraph 38(2)(d), and for the purposes of these Regulations, other than paragraph 7.1(3)(a) and sections 159.1 and 159.5, family member in respect of a person means
(a) the spouse or common-law partner of the person;
(b) a dependent child of the person or of the person’s spouse or common-law partner; and
(c) a dependent child of a dependent child referred to in paragraph (b).
因为conjugal partner不属于家庭成员，所以至少存在以下三个特殊方面。
第一个特殊方面我们上文已提及，conjugal partner无法和主申请人同时申请永居身份。
第二个特殊方面是，既然conjugal partner不可以和主申请人同时申请永居身份，那么主申请人在申请永居身份的时候也没有申报conjugal partner的义务。换句话说，conjugal partner不受IRPR s. 117(9)(d)的约束。IRPR第117(9)(d)段的原文如下：
Excluded relationships
117 (9) A foreign national shall not be considered a member of the family class by virtue of their relationship to a sponsor if
…
(d) subject to subsection (10), the sponsor previously made an application for permanent residence and became a permanent resident and, at the time of that application, the foreign national was a non-accompanying family member of the sponsor and was not examined.
根据IRPR s. 117(9)(d)，担保人在当初申请永居身份时有义务向IRCC申报其所有家庭成员，如果没有申报，这些家庭成员则将不被视为家庭团聚类成员（member of the family class）。举个例子，假设李雷和韩梅梅是一对符合common-law partner定义的同居伴侣，那么李雷在申请自己的永居身份的时候就必须申报韩梅梅；否则，根据IRPR s. 117(9)(d)，李雷在未来就不可以担保韩梅梅的家庭团聚类移民。但是，如果李雷和韩梅梅只是多年的情侣但没有婚姻或同居关系，那么韩梅梅就不属于李雷的家庭成员（family member），因此李雷在申请永居身份的时候不需要申报韩梅梅；只要李雷能够向IRCC证明韩梅梅是他的conjugal partner，他未来就可以为韩梅梅担保家庭团聚类移民。在判例Zhang v Canada, 2019 CanLII 129244 (CA IRB)中，IAD审裁员把这个特殊性阐述得非常清楚（para 7）。
第三个特殊性是，conjugal partner只能凭借他们与担保人的直接的伴侣关系成为家庭团聚类成员。相比之下，spouse和common-law partner既可以“直接”凭借他们与担保人的关系成为家庭团聚类成员，也可以根据IRPR s. 10(3)“间接”凭借他们与家庭团聚类成员的关系成为家庭团聚类成员的家庭成员。IRPR s. 10(3)原文如下：
Application of family members
.
10(3) The application is considered to be an application made for the principal applicant and their accompanying family members.
譬如，李雷的母亲晚年丧偶再婚后李雷担保她家庭团聚类移民，这位和李雷的母亲再婚的男士虽然和李雷没有直接关系，但是他依然可以作为担保人母亲的家庭成员同时申请家庭团聚类移民，这就是IRPR s. 121说的“a family member of a member of the family class”。但是，如果他的母亲只是与一位新的伴侣开始了一段持续多年的感情，但是两人既没有再婚也没有同居超过一年，那么这个新的伴侣只能算是conjugal partner，不算家庭成员，所以不可以作为担保人母亲的家庭成员同时申请家庭团聚类移民。
总结本文，conjugal这个词在加拿大移民法中有两层含义：第一层范围比较宽泛，指类似婚姻的关系，即conjugal relationship；第二层范围则极其特殊，特指某些家庭团聚担保人的伴侣——他们身处加拿大境外、因为各种原因或阻碍而无法与担保人结婚或同居至少一年，这些人被定义为conjugal partner。
尾注
- 2023年7月4日，IRCC网站关于conjugal partner的手册已更新，明确删除了申请人需要证明无法结婚或同居的要求。